[معسكر]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

حيا الله الاخوة جميعا في هذا المنتدى الفاضل

كثيرا ما ارى الاخوة هنا يختلفوا على المحرك دائم الحركة ,, وغالبا السبب ان الاخوة يتجاهلوا المصدر الحقيقي للحركة

فالبعض يعتبره ضربا من الخيال ,, ولاكن انتظر اخر ,, الا تؤيد قانون بقاء الطاقة !!!

جيد هذا المحرك لا ينقض قانون بقاء الطاقة ولاكن من يروجون له هم من ينقضونه

المحرك في حقيقته يستخدم الطاقة الكامنة في المغانط ويستفاد من قوى التجاذب والتنافر لتحريك العضو الدوار في المحرك ,, اذا هناك استنتاج للطاقة ولاكن ليس من العدم كما يظن البعض ولاكن هي مستمدة من طاقة المغانط المخزنة

والطافة المخزنة في المغانط تدوم فترة طويلة جدا لذلك يمكن استخدامها لتحرك هذه المحركات

اخي هل تعترف ان للمغانط طاقة !!!

ان كان لا فما سبب قوى التجاذب والتنافر بين المغانط ؟؟

وان كان نعم فلم تدوم فترة طويلة جدا ربما تمتد لمئات او آلاف السنين , و مم تستمد مصدرها ؟؟!

الغرب اوهمنا ببعض القوانين والقواعد والمسلمات والفرضيات ليتحكم بعقولنا ومن ضمنها مصونية الطاقة رغم انه لم يتمكن من التعرف على الطاقة بصورتها الحقيقية وكل ما وصل له هو كيفية التعامل مع تاثير الطاقة على الاشياء وكيفية التاثير والتاثر بهذه الطاقة ,


خلاصة الامر ان المحركات دائمة الحركة تعمل بالطاقة ولاكن يا ترى من اين تستمد هذه الطاقة ,, هل من عالمنا الذي نراه ,, ام ان هناك مصدر للطاقة في احد الابعاد التي لا نراها وللمغانط القدرة على التواصل معها وجذب الطاقة منها !!!

ارجو ان تصل الصورة لمن هو في بالي

تحياتي للجميع

[s.sultan]

بسم الله الرحمن الرحيم

تحية احترام للجميع


نظره فلسفيه ؟؟ ولك الحق بطرحها ولكن ليس كمسلمات انما نظره قابله للمناقشه ؟؟

بارك الله بك وسدد خطاك والقادم احسن ؟


ابو احمد

[رمضان ابراهيم]

سلام الله عليكم

عزيزي معسكر

يقول القانون _ ان الطاقة لا تفنى و لا تستحدث و لا تنشئ من العدم (و هو تقريبا قانون بقاء المادة) _ هذا هو القانون و هو حقيقي و لا يمكن و لا يصح التشكيك فيه ((كما ان الغرب لا يمكنه ذلك)) و دعنا نناقش الامر بشيء من الموضوعية .

اولا : انا كمؤيد للمحرك الدائم الحركة لا يمكنني الاعتراض على القانون (ابدا اطلاقا نهائيا ) .
ثانيا : اود ان اعرف لماذا يتم الربط اصلا بين المحرك الدائم و بين القانون المذكور و في رايي لا علاقة بينهما من الاساس .
ثالثا : تاييدي للمحرك المذكور ياتي ضمن تاييدي لفكرة (الطاقة الدائمة) و هي ايضا لا علاقة بينها و بين قانون مصونية الطاقة
رابعا : انا عايز افهم حاجة واحدة وحيدة _ مال ام الغرب و مالنا و مال القانون ؟؟؟ يعني انتو حد موصيكم على دماغي ؟؟؟ بص يا سيدي انا من كام يوم و احنا في نهايات عام 2016 كنت اناقش احد الاخوة في (كروية الارض) تصور ؟ يقولك الارض لا هي كروية و لا بتلف و لا اي حاجة و الغرب بيضحك علينا و الصور فوتوشوب وووووو .......


يا عالم يا هواة ال.... بلاش دي

بطلوا تحطوا الغرب في جملة مفيدة اثناء الكلام العلمي لاني بجد اتفقعت

[أبو معاذ 2010]

اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة رمضان ابراهيم سلام الله عليكم عزيزي معسكر يقول القانون _ ان الطاقة لا تفنى و لا تستحدث و لا تنشئ من العدم (و هو تقريبا قانون بقاء المادة) _ هذا هو القانون و هو حقيقي و لا يمكن و لا يصح التشكيك فيه ((كما ان الغرب لا يمكنه ذلك)) و دعنا نناقش الامر بشيء من الموضوعية . اولا : انا كمؤيد للمحرك الدائم الحركة لا يمكنني الاعتراض على القانون (ابدا اطلاقا نهائيا ) . ثانيا : اود ان اعرف لماذا يتم الربط اصلا بين المحرك الدائم و بين القانون المذكور و في رايي لا علاقة بينهما من الاساس . ثالثا : تاييدي للمحرك المذكور ياتي ضمن تاييدي لفكرة (الطاقة الدائمة) و هي ايضا لا علاقة بينها و بين قانون مصونية الطاقة رابعا : انا عايز افهم حاجة واحدة وحيدة _ مال ام الغرب و مالنا و مال القانون ؟؟؟ يعني انتو حد موصيكم على دماغي ؟؟؟ بص يا سيدي انا من كام يوم و احنا في نهايات عام 2016 كنت اناقش احد الاخوة في (كروية الارض) تصور ؟ يقولك الارض لا هي كروية و لا بتلف و لا اي حاجة و الغرب بيضحك علينا و الصور فوتوشوب وووووو ....... يا عالم يا هواة ال.... بلاش دي بطلوا تحطوا الغرب في جملة مفيدة اثناء الكلام العلمي لاني بجد اتفقعت

ما هذا يا رمضان يا فضي ، قلبتوها فلسفة و لا إيه ..

طيب عزيزي اشرح لنا النقط المذكورة بالتفصيل الممل من أولا لثالثا ، و رابعا بلاش أنت معفي منها و بيني و بينك أنا الآخر عندي حساسية منها .

[رمضان ابراهيم]

اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو معاذ 2010 ما هذا يا رمضان يا فضي ، قلبتوها فلسفة و لا إيه .. طيب عزيزي اشرح لنا النقط المذكورة بالتفصيل الممل من أولا لثالثا ، و رابعا بلاش أنت معفي منها و بيني و بينك أنا الآخر عندي حساسية منها .

الفلسفة حيلتي العرجاء

في البند اولا - اردت ان اوضح نقطة قناعتي التامة بان المحرك الدائم ممكن التحقق و قناعتي هذه لا تتعارض مع قناعة مماثلة بصدق و احقية قانون بقاء الطاقة في التصديق

في البندين ثانيا و ثالثا اردت توضيح أو بالأحرى (فك الاشتباك) بين موضوعين (أراهما منفصلين اصلا) و هما (الطاقة الدائمة و جزء منها المحرك المذكور) و (قانون مصونية الطاقة) و توضيح هذه الرؤية قد يحتاج ااى شرح مطول - و على سبيل الايجاز يمكنني القول اننا نتصور خطئا عند الحديث عن الموضوع ان (جهازا ما) يخرج طاقة اكبر مما يستهلكها و هو تصور غير دقيق في نظري اذ انني ابحث عنن (جهاز ما) يثير (طاقة ما) يمكن اعادة جزء منها لاعادة اثارة هذه الطاقة مرة اخريي

___ أتمنى أن أكون أوضحت بشكل مناسب

[أبو معاذ 2010]

اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة رمضان ابراهيم الفلسفة حيلتي العرجاء في البند اولا - اردت ان اوضح نقطة قناعتي التامة بان المحرك الدائم ممكن التحقق و قناعتي هذه لا تتعارض مع قناعة مماثلة بصدق و احقية قانون بقاء الطاقة في التصديق في البندين ثانيا و ثالثا اردت توضيح أو بالأحرى (فك الاشتباك) بين موضوعين (أراهما منفصلين اصلا) و هما (الطاقة الدائمة و جزء منها المحرك المذكور) و (قانون مصونية الطاقة) و توضيح هذه الرؤية قد يحتاج ااى شرح مطول - و على سبيل الايجاز يمكنني القول اننا نتصور خطئا عند الحديث عن الموضوع ان (جهازا ما) يخرج طاقة اكبر مما يستهلكها و هو تصور غير دقيق في نظري اذ انني ابحث عنن (جهاز ما) يثير (طاقة ما) يمكن اعادة جزء منها لاعادة اثارة هذه الطاقة مرة اخريي ___ أتمنى أن أكون أوضحت بشكل مناسب

باختصار شديد : نبحث عن الإستفادة من مصادر طاقة "خفية" تنضاف إلى المصدر الإعتيادي لتعويض الفقد ..أليس كذلك ؟
كلام مقبول شكلا ، فيه نقاش مضمونا ، ما طبيعة هذه الطاقات الخفية ؟ ما مقدارها ؟ يعني هل تكفي لسد الخصاص الناتج عن الإحتكاك و المعاوقة و غيرهما ؟

[رمضان ابراهيم]

أينعم : هذا في نظري جائز لاننا استخدمنا كمية طاقة قليلة لاثارة طاقة اكبر بكثير - تصور الية ما تقوم باسقاط وزن كبير جدا من مرتفع بحيث تستخدم طاقة قليلة - السؤال هو هل ما استهلكه الوزن من طاقة اثناء النزول مساوي للطاقة التي تسببت في (اسقاطه) قطعا هي اكبر بكثير جدا و بالقطع ايضا يمكن الاستفادة من طاقة السقوط هذه في تكرار الحركة نفسها - هذا مثال تقريبي لتصوري و اعلم بالطبع انه غير عملي لكنه يوضح الفكرة

[رمضان ابراهيم]

ثم هناك شيء اخر - ان الطبيعة في حركة تغير دائم و الانسان لا يستخدم من كل هذه الطاقات الا القليل (و في نظري الغبي احيانا) و اقتصرنا فيها على الضوء و الحركة و الحرارة (و اشياء أخرى) و هناك طاقات بعد لم يقربها أحد (و هذا أحسن ما في الامر) اذ ليس كل ما مسه الانسان مفهوم ما بالك بما لم يعرفه؟


أنا لا أحب (التأطير) فلم اجعل اختراع يقف امام قانون او العكس / الواقع ان كل اختراع يناقض و ينفي و يعارض قانون - هكذا ببساطة و دمتم بود