هذا ليس تفكير سليم _ ما هذا يا أخينا ؟
_
_
_
_
_
_
انت عبقري يا رجل هذه عبقرية فعلا > مع التأكيد على وجود فقد في الحرارة (قد يكون كبير جدا) الا ان هذه الفكرة جعلتني متشوق جدا لما يليها

السلام عليكم .

الطريقه مجربه ...انا فعلا كثفت بخار الماء بالكحول الايثيلي السائل (نقطة غليانه 78 درجه ) فتكثف الماء علي ناحيه وعلي الناحيه الاخري تبخر الكحول وملاء بخار الكحول الخزان الخاص به ثم فعلت به تماما كما فعلت ببخار الماء حيث عند تكثفه سحب الماء في شوط السحب ...

نكرره ان شاء الله بالميثانول (نقطة غليان 64 درجه ) والاسيتون (نقطة غليان 56 درجه ) والايثر (نقطة غليان 35 درجه )..ولو عندكم اقتراحات لسوائل رخيصه ذات نقطة غليان تتراوح بين 80 - 20 فبرجاء اقتراحها لتظبيط المنظومه واخيرا طبعا الهواء البارد جدا وساشرح في المرحله الرابعه طريقة تبريده بسهوله جدا

بالنسبه لفقد الحراره : هل نسيت اخي الكريم انها عملية تكثيف ..وهل تري التكثيف غير انه فقد للحراره ؟؟ ولكن اللعبه هنا اننا سنجعله فقد متدرج بين عدة وسائط للاستفاده ببخار كل وسط في رفع ماء البحر...بينما لو كثفنا بخار الماء مباشرة بالهواء لفقدنا الحراره كلها مره واحده من 100 الي اقل من 20 ولم نرفع الا خزان ماء واحد فقط في كل شوط .اما باستخدام تلك الوسائط فسنرفع اكثر من 5 خزانات في كل شوط

اما اذا كنت تقصد فقد حراره للوسط الخارجي فاعلم ان النظام كله معزول حراريا ...

حتي الان لا اعتقد بوجود شئ غير واضح او غير مفهوم ..برجاء لو عندكم اعتراض او ترون انه تفكير غير سليم نطرح وجهة الاعتراض ونناقشها بتأن ..

دمت بود استاذنا الغالي رمضان وميرسي علي الاطراء.

والقادم افضل ان شاء الله

المهم سيدي انها راح بتصير واقع في النهايه

بسم الله الرحمن الرحيم


تحية احترام


دكتور هاني فضلا لا امرا انا ظاع علي الامر( عجوزمكحكح) هل ممكن تلخيص
المشروع بكم صوره متكامله مع بعض الارقام ؟؟

والله اعلم والقادم احسن


ابو احمد

اخي الدكتور هاني _ اعتذر على جملة (تفكير غير سليم) كانت من باب الهزار لا أكثر و اعتقدت انك ستفهم ذلك مما بعدها (انت عبقري) و اصلا غرضي هو التعبير عن ذهولي من الفكرة و اعجابي الشديد بها _ _ _ فقط سامحني على تطاولي و لك كل الشكر
=================
و أخيرا _ الشيء الوحيد الذي يجعلني حتى الان مذبذب و غير مصدق اصلا (بنسبة ليست قليلة) ان هذا المشروع قابل للتطبيق هو اعتمادنا حتى الان على هلامات لا تعد و لا تحصى اولها هو (موتور الاخ مصطفى) و ثانيها هو (محرك الاحتراق الداخلي) و هذه ابرز النقاط الاعتراضية
ناتي بعد ذلك لمجموعة من الحسابات الرئيسية و منها مثالا
1 _ نحن بصدد انشاء محطة بقدرة (:::::: اكمل مكان النقط
2_ نحن نحتاج لرفع كميات من الماء هي (:::::::: اكمل مكان النقط
3 _ نحن نتوقع ان تتكلف هذه المحطة (::::::::
4 _ هذه المحطة بعد ان تعمل ان شاء الله تحتاج لصيانة تكلفتها (::::::::
تبدو هذه الحسابات تجارية اكثر منها فنية (هندسية) اعرف ذلك _ ماجدواها ان لم يكن مردودها الاقتصادي كبير بما يكفي
==========و النقاط الفنية الهندسية انا اتعلم منكم و في انتظار معرفة كل التفاصيل للمناقشة ___ و اسمح لي ان انضم للسيد جرجس فيما استوضح سابقا و لم ارى على كلامه رد (شافي)
===========
مرة اخرى اعتذر عن تطاولي و اوكد على كامل احترامي لك و لكافة الاخوة في هذا المنتدى _ و اؤكد كذلك ان الاسألة في عاليه كنت سانتظر حتى اكتمال الشرح لطرحها و لكن طمعي في الاجابات الشافية دفعني للتعجيل
==========
و السلام ختام

ايوه كنت عارف انك بتهزر ...

المهم ..بالنسبه للامر الاول لو رجعت لبداية الموضوع تجد اني اعتمدت علي الرنين وليس علي محرك الاخ مصطفي بل ان الاخ مصطفي نفسه انسحب من الفريق لانه يريد عمل محركه ولم امانع في ذلك وقلت له وقتها ان اردت ادخاله للمنظومه ان صنعته حقا لا مانع لدي ...والكلام مكتوب وموثق فارجع له في الصفحات الاولي من الموضوع ...

اما الامر الثاني وهو تفاصيل المحرك فاراك ما تريد ان تترك اي تفصيله صغيره لزوم حق الاختراع ...ماشي... هو لك ...في المشاركات القادمه اضع تفصيلا برسم لشكل المحرك وستقتنع به ان شاء الله .

ان الرنين يمكننا من الاستزاده من الطاقه المبدايه ..سواء في الكهرباء او في البخار ....نعم اذا فهمنا معني الرنين وفلسفته سنجد ان ما فعلناه في تجزيئ التكثيف ما هو الا صوره من صور الرنين

لو افترضنا مثلا مصدر للكهرباء المستمره بتيار 10 امبير مثلا ..وقمنا بذبذبته بمذبذب ميكانيكي ليعطينا مثلا 100 نبضه منتهيه في الثانيه ...يكون لدينا 100 نبضه كهربيه كل نبضه بتيار 10 امبير فقط ...

اما اذا استعملنا الرنين ..فان كل نبضه من ال100 نبضه سترن (بين الملف والمكثف) بحيث يصبح انتهاء كل نبضه هو انتهاء تدريجي ..فبدلا من ان كانت النبضه 10 امبير ثم تختفي فجاه فتصبح 0 امبير (في الفتره بين النبضتين) حتي موعد النبضه التاليه في الحاله الاولي ..فان في حالة الرنين كل نبضه سيكون اختفاؤها او فتورها تدريجيا علي مراحل فتكون النبضه الاساسيه 10 امبير ثم يبدا الرنين لها فتعطينا الرنه الاولي 9 امبير مثلا والرنه الثانيه 8 ثم 7 ثم 6 ثم 5 ثم 4 ثم 3 ثم 2 ثم 1 ثم تختفي ...حتي ياتي موعد النبضه التاليه (طبعا نعلم ان الخفوت التدريجي يكون بسبب مقاومة الاسلاك )

ان مجموع الشحنه او التيار المؤثر في الحاله الاولي (بدون رنين ) هو فقط شحنة تيار النبضه الاساسيه

بينما في الحاله الثانيه (حالة الرنين ) فان مجموع الشحنه او التيار المؤثر يساوي مجموع النبضه الاساسيه + خلفتها (نبضات الرنين) يعني في مثالنا السابق = 10+9+8+7+6+5+4+3+2+1 = 55 وهي شحنه اكبر بخمس مرات ونصف عن الشحنه في الحاله الاولي (بدون رنين)



علي نفس المبدا ...

الرنين في البخار ..

ان تكثيف البخار بتيار هواء مفتوح سيرفع لنا خزان واحد فقط من الماء ..بينما وجدنا اننا لو جعلنا الحراره ترن بين عدة سوائل تتدرج تنازليا في درجة غليانها فتتردد حالاتها بين البخار والسائل عدة مرات قبل ان تخفت نهائيا نكون بذلك قد ضاعفنا كمية الماء خمسة اضعاف او اكثر (رفعنا 5 خزانات ماء بنفس كمية البخار) بدل من رفع خزان واحد في عدم وجود هذا الرنين او الخفوت التدريجي المجمع ..



برجاء ترك الحسابات للاخر

دمت بود

حياك الله استاذنا الغالي ابو احمد

ان شاء الله احاول اجمعه كله في مشاركه واحده وافيه مدعمه بالصور .

اممممممممم _ طيب تمام كدة // الاخ مصطفى لم ينسحب من الفريق انما أخرج موضوع محركه من موضوعنا (فصل بين الموضوعين) لكني متأكد انه متابع و على كل حال هو يبذل جهد غير طبيعي (محمود) و على الله التوفيق و انا ادعو له // طبعا لك كل الحق في الاحتفاظ بما تود الاحتفاظ به (من سر الاختراع) و ما طرحته و سبقني اليه السيد جرجس كان (للتأكيد على غموض هذه الجزئيات) و فقط // و ان كنت اجد في مسألة (الرنين) هذه (الجزء الكهربي) شيء من المبالغة الا ان الامر متروك (حتى الان) للحسابات _ _ _ لدي قناعة كبيرة بموضوع (الرنين البخاري او الحراري) ان صح التعبير _ و اتوقع انها انجح شيء في القصة كاملة و اعتقد كذلك انه يمكن الاستفادة منها لعمل (فيد باك) للمنظومة تضمن استمرارها ___ اشكر لك صبرك و طول بالك و تفهمك